收到法庭傳票

在COVID-19疫情期間，陳偉志大律師曾代表一名滯留在美國的被告人並代為向法庭認罪。

在 HKSAR v Ho Sin Ping Teresina ESS 3837/2021 一案中，被告人因未有遵從建築物頒令而接到法庭傳票需要到裁判法院應訊，這是一項根據《建築物條例》(第123章) 第40(1BA)條的刑事罪行。她當時身在美國，因當時的旅行禁令未能返回香港。得知收到傳票後，她採取了補救措施，並指示了律師事務所和大律師代為處理傳票。

陳偉志大律師在被告人缺席的情況下代為出庭。經認罪後並經過求情，被告最終被罰款3,000元。

根據《裁判官條例》(第227章) 第18條，被告人在簡易程序中若有律師代表就不應視為缺席，除非被告因其他法律要求（如保釋）必須出庭。在 Inglis v Loh Lai Kuen Eda (Permanent Magistrate) [2004] 4 HKC 220 司法覆核一案，原訟法庭也確認了第18條適用於在被告人缺席的情況下代為認罪。

儘管被告根據第18條有此權利而不論為何缺席，是否行使此權利仍需考慮其他因素，包括可能的刑罰和罪行的嚴重性等。

另一方面，缺席聆訊是一件嚴重的事情。法庭不但可能會發出逮捕令，被告還可能面臨保釋條件。

如果因某些原因無法出庭，就應考慮諮詢律師，以了解是否可以安排替代方案，而非不去理會重要的出庭日子。