黃瑞芳案可追溯多久？

黃瑞芳案繼續成為香港法制的里程碑。它不僅革新了販運極大量毒品的量刑原則，更強化了香港對緘默權的堅定保障。如今，它亦成為討論有利被告人的量刑指引所追溯效力的焦點。

在 HKSAR v Lam Man Tak (林文德) [2026] HKCA 67 一案，上訴法庭指出，自黃瑞芳（第3號）判決頒布後，許多上訴人尋求刑期上訴，而這些刑期套用了舊有的Abdallah量刑指引。上訴法庭趁機釐清黃瑞芳（第3號）的追溯適用，並訂下明確的截止日期為2018年9月18日。

為何是2018年9月18日？

要理解此截止日期，必須回溯至終審法院在 Mark Anthony Seabrook v HKSAR (1999) 2 HKCFAR 184 的判決，其中追溯並惠及的第一條件是：被告的罪行是在「指引作為基礎的事態(state of affairs)已經存在」的時候犯下的。換言之，量刑指引變更的觸發事件，在罪行發生時已存在。

上訴法庭在林文德判詞中回顧近年判例，並認定 HKSAR v Kilima Abubakar Abbas [2018] 5 HKLRD 88 是「事態」改變的起源，該案判決日期正是2018年9月18日：

「41. …隨後（儘管因新冠疫情而有中斷），迅速展開了一系列對量刑原則及政策的系統性檢討：由2020年11月的 Herry Jane Yusuph 判決開始；2024年2月的 李名豪 重新評估Abdallah 加刑因素；2024年8月的 岑嘉華 [37]現實承認販運案件的實際量刑上限為35年監禁（製毒案件為38年）；最終在2025年3月的 黃瑞芳（第3號）確立修訂指引。」

(非正式翻譯)

截止日期是否絕對？

若罪行發生在截止日期之前，即無法受惠於新指引。此舉是為了確保案件的確定性及終結性。然而，上訴法庭同時承認，在2018年9月18日或之後仍「在系統內」(in the system) 的案件，可受惠於黃瑞芳（第3號）。這是基於 《香港人權法案》 第12(1)條，所納入的 《公民權利和政治權利國際公約》 (ICCPR)：

「任何人之行為或不行為，於發生當時依香港法律及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律。」

（強調後加）

誰可受惠於黃瑞芳（第3號）？

上訴法庭花費相當篇幅解釋黃瑞芳（第3號）及2018年9月18日截止日期在不同情境下的應用。

總結而言，新指引可適用於以下情況：

• 罪行於截止日期或之後犯下。
• 判刑日期是在截止日期或之後。

不適用於以下情況：

• 裁判法院或區域法院案件。
• 刑期上訴已被放棄，除非放棄已被宣告無效(nullified)。
• 刑期上訴已經聆訊及裁決。
• 罪犯已不再「在系統內」，且刑期在截止日期前已判處。

法庭保留酌情權，將新指引適用於不屬上述類別的任何案件，但「此類罕見案件將極為例外」。