非法讓與土地

一宗濫用公共房屋資源的案件，卻存在特殊法律問題。陳偉志大律師與朱綽盈大律師為一名年邁婦人提供義務法律代表，成功說服房屋署在罕見情況下以「簽保守行為」（ONE/BO）方式撤回傳票。

在 TMS 9969/2024 案件中，一名年邁婦人因涉嫌「非法讓與土地」（unlawful alienation of land）而面對傳票，為《房屋條例》（第283章）第27A條下的罪行。案件的核心指控在於該婦人被發現在一間公屋單位內，而該單位已出售予一名年長男士，但該男士未有向房屋署支付補地價費用。當局指稱該婦女與第三者達成協議，由第三者安排她入住該單位。

與一般濫用公共房屋資源案件有別的是，這名年邁婦人與單位業主從未見面。而第三者並無該單位的任何業權，僅在業主因健康問題入住院舍期間代為照看單位。第三者在得知該婦人的單位正在進行翻新工程後，安排她短暫在該公屋單位過夜。

「非法讓與土地」罪行本質上技術性和複雜，需滿足兩項條件：

27A. 非法讓與等

凡 ——

(a) 任何人看來是就土地設定按揭或以其他方式將土地押記，或將土地轉讓或以其他方式讓與，或訂立一項關乎土地的協議，而不論該人是以貸款人或借款人身分或是以其他身分行事；及

(b) 該項看來是如此作出的按揭、其他押記，或該項看來是如此作出的轉讓、其他讓與，或該項看來是如此作出的協議，根據 第17B條 是無效的，

該人即屬犯罪，可處罰款$500,000及監禁1年。

顯而易見，該罪行主要依賴土地法的運作。而《房屋條例》中並未定義「讓與」（alienation）一詞。然而，大多數案件涉及單位的按揭、出售或分租。這些文書因未有獲得房委會同意或支付補地價費用，根據第17B條規定均屬無效。

陳偉志大律師在朱綽盈大律師的協助下，向房屋署提出疑問，根據終審法院在 Cheuk Shu Yin v Yip So Wan (2012) 15 HKCFAR 344 一案的裁決，該案強調需有業主參與的必要性，質疑本案的情況是否構成「讓與」。同時，他們亦代表該年邁婦人提出以「簽保守行為」（ONE/BO）方式處理此特殊案件。

儘管近年政府對公屋資源濫用採取更嚴格的立場，房屋署最終被說服以簽保守行為方式處理該年邁婦人的案件。

幫助有需要的鄰居固然是善舉，但市民亦須警惕對資助房屋所施加的相關條件。若不小心，可能會演變成刑事案件。