孩童與狗

不幸的是，當我們喜歡和狗等寵物在一起時，也可能因各種原因而被咬傷。每當一隻狗咬人時，不僅可能吸引媒體關注，還可能帶來法律後果。但最重要的底線總是，有人受傷不一定代表有人需要負責。

首先，人們常常忽略到，狗咬人可能會使狗的主人或照顧者承擔刑事責任。

根據 《狂犬病條例》（第 421 章），當一隻狗在公眾地方（或可能逃到公眾地方）時，它必須由飼主或負責看管的人以帶牽引，「或以其他方式控制」。否則，這已經構成違法行為。而在這種情況下，如果狗隻咬人，亦是額外的犯法行為。

在 香港特別行政區 訴 梁煥章 HCMA 833/1998 一案中，法院裁定在一個封閉的私人花園中，並無必要使用繩索拴住狗。然而，這仍然取決於具體情況。例如，在 香港特別行政區 訴 陳偉強 HCMA 305/2013 一案中，一隻狗被飼養在一個私人花園中，但房屋正在翻新，並經常有工人進出該處。法庭認為，在此情況下應該將狗牽引住以防止逃跑。

就一隻超過20公斤的大型狗隻，法例對它在公眾地方有更嚴格要求。《危險狗隻規例》（第 167D 章）第 9 條規定，狗隻被人牽引時必須使用不超過兩米的狗帶，而被綁在固定物品時則必須使用不超過1.5米的狗帶。當它在郊野公園或在海中遊泳時除外。

即使一隻咬人的狗被正確地拴住，主人仍可能面臨受傷引起的民事索賠。值得注意的是，在普通法中，涉及家畜 (domestic animals) 的案件一般可牽涉兩種索償。

在 Chiang Ki Chun Ian v Li Yin Sze [2011] 5 HKLRD 727 一案中，上訴法庭審視了”scienter“（知情）原則。除了常規的疏忽索償外，當主人知道相關動物有某種特定而不是該品種常見的搗蛋傾向，基於 “scienter” 的索償更可向動物主人施加嚴格責任。

一旦確立了這種特殊知識，就不需要證明過失已可成功索償。亦因此，傷者無需證明狗雙主人的行為是否合理，也無需證明狗的行為是否客觀地可預見。在這方面來看，這種 “scienter” 索償可能更為簡單直接。

無論如何，普通法下一向存在疏忽責任索償。法律要求一個人對他的動物或財產負有責任，要留意不將其用於可能會傷害鄰居的用途。

對於寵物主人來說，要注意法律並不對他們施加過高標準。亦沒有要求寵物如果有微小逃跑的機會就應該總是被拴住。負責任的做法應該要考慮有否特殊情況是否增加逃跑或咬人風險，並當然要知道潛在的法律後果。