不妥保存醫療紀錄招致官非

醫生有專業責任妥善保存醫療紀錄。例如在《香港註冊醫生專業守則》的第二部分第一段，已清楚說明醫生在這方面的責任，而就牙醫的責任，也在《香港牙醫專業守則》的第四段清楚列明。但良好紀錄保存並不只與專業責任有關。

醫療記錄記載病人臨治理的基本資料。記錄反映醫療服務的質素，對醫療服務的連貫性尤為重要，同時保障病人及醫療機構的法定權益。

1.1.2 段，第 II 部分
《香港註冊醫生專業守則》
香港醫務委員會

近期的 HKSAR v TAM Chun-yin [2023] HKCFI 458 一案正清楚演示這點。特別在病人已故的情況，醫療紀錄就變得關鍵。一位牙醫在2021年被裁定欺詐罪成，這是一個非常嚴重的控罪。這名牙醫被被判處四星期監禁。直到2023年，他經上訴至高等法院才洗脫罪名。

該名牙醫被指在2016年3月欺騙關愛基金長者牙科服務資助項目，報銷為一名梁姓病人拔除4隻牙齒（24、44、45、46）及製作假牙的費用。由於審訊時裁判官接受假牙曾被製作，因此最終有問題的金額，只涉及拔除四隻牙齒的費用1,600元。

簡單而言，因梁先生已故，控方依賴梁先生在政府牙醫的紀錄，與他在涉案私家牙醫的同期紀錄作比較，而兩者有所出入：

• 牙齒45及46已被拔除
• 牙齒44還在
• 牙齒24狀態不良，但梁先生多次拒絕拔除

另一方面，辯方案情指因紀錄保存在系統上有所不足，所以填寫報銷表格無心地有所錯誤。辯方亦傳召專家證人，認為「拔牙」（extraction）亦包括移除剩餘的牙齒部分或碎骨。而這些碎片亦可能在牙肉內轉移至其他位置。就牙齒24，可能曾經嘗試拔除但中途放棄。控方傳召的專家亦認同以上看法。

上訴時，法官接納本案可能是單純錯誤，涉案牙醫可能誤以為表格的內容正確而並沒有意圖去欺騙基金項目。

出乎意料地，涉案牙醫並無保存拔除以上牙齒的任何紀錄。法官認為報銷表格出錯可能因為「診所內的分工、診所職員缺乏經驗、紀錄保存在系統上及確保準確性上缺乏監管」。（“the division of labour within the practice, the lack of experience of the clinical staff, the lack of oversight of recording systems and their accuracy.”）

雖然法官最終裁定牙醫上訴得直，推翻定罪，但亦批評該牙醫的紀錄保存低於標準而拒絕批出訟費命令。

我們並不清楚該牙醫有否因被檢控受到醫療保護協會（MPS）保障。不然的話，他即使上訴成功仍要負責所有法律開支。

本案是對醫生有關良好紀錄保存的經典教訓。